引发社会舆论广泛关注

玛雅吧官网

法制日报全媒体记者赵红旗

7月10日,河南省栾川县人民法院对被告人常仁尧寻衅滋事一案进行公开宣判。法院一审以寻衅滋事罪判处被告人常仁尧有期徒刑一年六个月。

b015d124ceac439c9fc3fb0b70e78be3

图为河南省栾川县人民法院对被告人常仁尧寻衅滋事一案进行公开宣判。

经审理查明,2018年7月的一天下午,被告人常仁尧驾车与同村的潘某某一起外出时,在栾川县栾川乡双堂村省道S328-19里程碑附近,遇见曾担任过其初二班主任的张某某骑电动车经过。常仁尧事后供称其看到该人疑似张某某,想起上学时因违反学校纪律曾被张某某体罚,心生恼怒,遂将手机交给潘某某,要求为其录制视频。接着,常仁尧到公路上拦下张某某,确认后即予以呵斥,辱骂,并连扇四个耳光,又朝张某某面部猛击一拳。之后,常仁尧强令张某某将电动车停靠至公路旁,继续进行辱骂,呵斥,又先后朝张某某胸,腹部击打两拳,并将张某某的电动车踹翻,致使电动车损坏,引起20余人围观。

事后,常仁尧将所录制视频传播给初中同学观看,炫耀,造成该视频在多个微信群和朋友圈传播扩散,被众多媒体平台连续报道,引发社会舆论广泛关注。后常仁尧又在“常氏宗亲”微信群再次发布视频,仍声称自己的行为没错,即使打老师不对,张某某也有百分之五十的责任等。随着该视频在微信等媒体平台的传播,相关事件再次引发社会舆论关注。严重影响了张某某正常的工作,生活及其家庭安宁,造成了恶劣的社会影响。

XX栾川县人民法院认为,被告人常仁尧为发泄情绪,逞强耍横,借故生非,在交通要道拦截,辱骂,随意殴打老师张某某,并同步录制视频进行传播,引发现场多人围观和社会舆论广泛关注,严重影响张某某及其家人的工作,生活,破坏社会道德准则和公序良俗,情节恶劣,其行为构成寻衅滋事罪。鉴于常仁尧有自首情节,系初犯,偶犯,可以从轻处罚。根据常仁尧犯罪的事实,犯罪的性质,情节和对于社会的危害程度,作出上述判决。

人大代表,政协委员,新闻记者,社会各界群众及被告人家?舻?50余人参加了旁听。

1c80f8d0f16244f9819ad459df8c590e

图为河南省栾川县人民法院对被告人常仁尧寻衅滋事一案进行公开宣判。

法官说法

8f12ce6d7b734abeaf3bdc9014195f54

一审宣判后,该案审判长在接受《法制日报》记者采访时说,《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题〉的解释》第二条第七项规定,随意殴打他人,破坏社会秩序,有其他情节恶劣情形的,以及该解释第三条第五项规定,追逐,拦截,辱骂,恐吓他人,破坏社会秩序,严重影响他人的工作,生活,生产,经营的,属于刑法第二百九十三条第一款第一,二项规定的“情节恶劣”。

XX具体到案件,从犯罪的主观方面来说,张仁钧在初中毕业后的20年里与张某的老师没有任何交集。他在犯罪当天正常工作,并与朋友开车去钓鱼。他遇到一个人,20年。前任老师是相似的,临时意图停止并确认是他的老师是进行侮辱和殴打,安排他人录制殴打视频,然后反复观看并传播给他人后,行为是任意的,主观的发泄情绪,勉强水平玩耍故意造成麻烦的意图很明显。没有足够的证据证明张对张仁的教育显然是不合适的,也不能认为受害者有过错。张仁轩和他的辩护人认为,张仁主观上没有设法造成麻烦,受害者的明显错误也无法确定。即使常人珍不同意张的教育方法,他也不能成为侮辱,击败老师,20年后传播节目的理由。

从犯罪的客观方面来看,常人轩拦截,侮辱和殴打张,导致很多人观看和录制视频给他人。在遭到网友和舆论的批评之后,他不仅没有及时忏悔,而且还采取措施减少影响。相反,该文本被发布在互联网上以证明对教师的攻击是合理的,视频再次被推翻,引起更多关注,侮辱教师的传播范围更广,网络传播进一步升级,社会影响进一步扩大扩大。

从侵权客体来看,张仁谋的行为不仅严重侮辱了张某某,而且严重影响了张某及其家人的工作和生活,严重侵犯了中华民族尊重师生的传统美德。糟糕的社会影响破坏了社会的公共秩序。

考虑到上述情况,法庭认为,张仁义在主要道路上发泄情绪,勉强玩弄伎俩,从头开始借口,拦截,侮辱,任意殴打张某某老师,同时录制视频进行传播,现场多人围观和社会。舆论受到广泛关注,严重影响?苏拍臣捌浼胰说墓ぷ骱蜕睿苹盗松缁岬赖潞凸仓刃颍榻诓缓谩K男形钩闪搜扒舐榉车淖镄校⒁婪ㄊ艿匠头!?

在量刑上,鉴于常仁尧是在返回栾川配合公安机关调查途中被抓获,到案后如实供述犯罪事实,系自首,依法可以对其从轻处罚;常仁尧系初犯,偶犯,可以酌情从轻处罚;结合常仁尧在庭审时的认罪态度,并参考公诉机关提出的一年六个月至三年有期徒刑的量刑建议,综合考虑常仁尧犯罪的事实,犯罪的性质,情节和对于社会的危害程度,对其判处有期徒刑一年六个月。

专家观点

8f12ce6d7b734abeaf3bdc9014195f54

博士生导师,广州大学法学院院长张泽涛教授在接受《法制日报》记者采访时认为,本案的审理程序合法,定刑准确,量刑适当。本案被告人常仁尧在公众面前殴打老师,辱骂,报复老师,蓄意进行录像并把视频传播网络,影响极为恶劣,符合司法解释中对寻衅滋事的情形之一。至于被告人辩护的其初中班主任曾经对其进行打骂的辩护理由,不影响其构成寻衅滋事罪的法定要件。

第八届全国十大杰出青年法学家,中国政法大学刑事司法学院院长汪海燕教授认为,被告人常仁尧的行为构成寻衅滋事罪,检察机关指控罪名成立。

首先,1986年12月出生的常仁尧,为完全刑事责任年龄人,且具有完全刑事责任能力,系寻衅滋事罪的适格主体。其次,从犯罪主观方面来讲,常仁尧偶遇被害人后,为了发泄自己的不满情绪,当众对被害人实施了拦截,辱骂和殴打行为,并当场录制视频,最后将视频进行转发,导致打人辱师视频被广泛传播。再次,常仁尧和被害人之间是师生关系,其行为社会影响恶劣,破坏了正常社会秩序,对法律所保护的社会关系造成严重侵害。

来源:法制日报

XX